De mest krävande pc-spelen just nu

De mest krävande pc-spelen just nu

Dessa pc-spel kommer pusha din hårdvara till gränsen – och ibland bortom den.

Av PC Gamer-redaktionen

Sedan urminnes tider har speldatorer ständigt blivit mer och mer kraftfulla, i takt med att systemkraven stigit. Idag finns det få saker som kan pusha din pc lika hårt som spel. Det spelar egentligen ingen roll hur mycket pengar eller hårdvara man kastar på problemet, för ett år senare kommer det alltid finnas nyare, snabbare teknologi som möjliggör upp nya features. Den mest kraftfulla pc vi byggt kostade nästan 100 000 kronor, och för det priset skulle man kunna tro att den kan hantera precis vilket spel som helst, i 4K och alla inställningar maxade. Det kan den också i de flesta fall, men det är oundvikligt att vissa spel blir för mycket till och med för detta monsterbygge. Hårdvaran och mjukvaran som behövs för maxkvalitet i dessa fall existerar helt enkelt inte än.

Så vilket är dessa spel som kan få till och med den mäktigaste pc att gråtande krypa ihop i fosterställning? Och vad exakt är det de gör som kräver med processorkraft än ett land i tredje världen? Här är våra lista över de mest krävande pc-spelen som finns tillgängliga just nu. Vi testade varje spel i 2560×1440 och (mestadels*) maxkvalitet på en GTX 1080 parad med en 4,2 GHz i7-6800K. Det här är något lägre än den absolut mest maxade hårdvara (och dito inställningar) man kan använda, men i 4K kapas prestandan grovt räknat med hälften. Och som du snart kommer att se, innebär detta att i stort sett alla dessa spel misslyckas med att uppnå 60 fps. Vi kommer rapportera den genomsnittliga frameraten, och 97:e percentilens minimum-fps, såväl som inställningarna vi använt i varje spel.

* Vissa features, som SSAA och till och med MSAA i vissa spel, är helt enkelt för krävande för att det ska vara värt att aktivera dem. SSAA motsvarar exempelvis en fördubbling eller fyrdubbling av antalet pixlar som måste renderas.

Crysis (2007)

Motor: CryEngine (1)
2560×1440 very high 4xAA: 72/33 fps i snitt/min

”Kan den köra Crysis?”

Det här var inte det första spelet att straffa högprestanda-datorer med extrema systemkrav, men Crysis sparkade igång ett meme som lever vidare nästan ett decennium senare. Den där superdatorn för 20 miljarder dollar är snabb… men kan den köra Crysis? När vi ruskade liv i det gamla spelet för att se hur det flyter på moderna riggar förväntade vi oss förstås bra prestanda. Men varken drivrutinerna, Windows 10 eller spelet självt tycks bry sig om att det gått nio år. Crysis fortsätter käka hårdvara till frukost, och än idag tenderar det att flyta dåligt på very high-inställningen. På testdatorn snittar vi över 60 fps, men regelbundet dyker frameraten betydligt lägre än så.

När det släpptes 2007 var det inte bara krävande att köra Crysis i maxkvalitet – det var omöjligt. Det fanns ingen dator i världen som kunde komma i närheten av 60 fps eller mer utan att sänka många inställningar. Vad var egentligen problemet? Crysis var en pionjär inom flera avancerade renderingstekniker, och var även ett av de första DirectX 10-spelen att släppas. Kombinationen av nya algoritmer och ett nytt API betydde att spelet pushade de tekniska gränserna på sätt som hårdvaran inte var utrustad för att hantera. Och nej, implementeringen var förmodligen inte optimal. Crysis Warhead och Crysis 2 lugnade ner sig med hårdvarukraven (i relation till vad som faktiskt fanns tillgängligt) utan att kvaliteten störtdök, och medan Crysis 3 (2013) fortsätter pressa moderna datorer (64/47 fps i vårt fall) har inga av dessa spel varit lika skoningslösa mot samtidens hårdvara som originalet.

Hitman (2016)

Motor: Glacier 2
2560×1440 max (utan SSAA): 81/57 fps

Hitman kommer inte gå lika hårt åt din dator som vissa andra spel på denna lista, men om du skruvar upp inställningarna till maximum blir det ganska hackigt – och det utan supersample-antialiasing (SSAA). Det handlar inte heller bara om ditt grafikkort, åtminstone inte om du vill uppnå hög framerate. Du kommer behöva en bra processor, helst med flera kärnor, och sedan måste du köra spelet i DX12-läget för att till fullo dra nytta av dessa kärnor.

Eftersom Hitman inte är riktigt lika intensivt som andra spel är det mindre plågsamt när frameraten sjunker något. Lägre inställningar kan dessutom boosta prestandan rejält. Men minikravet gällande GPU för att upprätthålla 60 fps på 1080p ultra är GTX 980/1060 GB eller RX 470, medan GTX 1080 erbjuder en (mestadels) mjuk åktur i 1440p.

Grand Theft Auto V (2015)

Motor: Rage
2560×1440 max + advanced: 64/43 fps

Grand Theft Auto är knappast en serie som alltid varit känd för att kunna tvinga ner din dator på knäna. Och till GTA V:s fördel måste vi säga att det går att sänka den grafiska kvaliteten rejält och uppnå mycket högre framerate. Men om du vill maxa inställningarna har Rockstar en massa extra features som kommer få din GPU att svettas. I vår jakt på de absolut högsta inställningarna aktiverade vi Nvidia PCSS (vilket står för ”percentage closer soft shadows”, för den som undrar), 4xMSAA och alla krusiduller i de avancerade grafikinställningarna. Det här tyngde ner prestandan till strax över 60 fps, med periodiska dippar lägre än så. Det krävde också mer än 4 GB VRAM, vilket är ganska imponerande för ett spel som kan komma upp i nästan 200 fps med normala inställningar på samma hårdvara. Avancerade SLI-system kan dock generellt hantera 4K på maxinställningen, eller åtminstone i närheten av den.

Battlefield 1 (2016)

Motor: Frostbite 3
2560×1440 ultra: 115/89 fps

Battlefield 1 ser inte alls dumt ut, och flyter fint på ett stort utbud av grafikkort, men medan singleplayer-kampanjen inte är alltför krävande så kan multiplayer verkligen fresta på din processor. I de flesta spel är en Core i5-processor det sista du behöver oroa dig för, men när 64 spelare rusar runt i Battlefield 1 har vi sett frameraten sjunka med nästan 30 procent efter bytet från en överklockad, 6-kärnig 4,2 GHz i7-5930K till en 4-kärnig 3,9 GHz i5-4690. Prestandan landade ändå på strax över 80 fps, men du kan förvänta dig många dippar under 60 fps i intensiva strider.

Det finns få spel som kan få oss att säga att du verkligen borde överväga en Core i7 istället för Core i5, men Battlefield 1 hör definitivt hemma på den listan. Notera också att Battlefield 4 och Star Wars: Battlefront använder samma motor – men de tycks inte vara riktigt lika krävande som denna nykomling.

Far Cry Primal (2016)

Motor: Dunia
2560×1440 ultra + HD-texturer: 76/56 fps

Trots att det gavs ut av samma företag (Ubisoft) använder sig Far Cry Primal av en annan motor än The Division (se nedan). Det skippar också några av de Nvidia-specifika teknologierna, vilket resulterar i ett något mindre krävande spel. Det betyder dock inte att det flyter jättebra på varje grafikkort. Med HD-texturpaketet installerat mäktar vår GTX 1080 med nöd och näppe med en jämn framerate på över 60 fps. Om du har en G-Sync- eller Freesync-skärm, helst med 1440p och 144 Hz, är detta inte ett problem, men AMD:s Fury X kan inte ens uppnå 60 fps med samma inställningar. Och när det gäller 4K behöver du dubbla GPU:s för att komma upp i samma siffror.

The Division (2016)

Motor: Snowdrop
2560×1440 max HBAO+ HFTS SMAA: 54/36 fps

The Division innehåller dynamisk ljussättning, reflektioner, ”parallax mapping” och ”contact shadows”, tillsammans med ett gäng Nvidia Gameworks-teknologier som HBAO+ och HFTS (Hybrid Frustum Traced Shadows, en förbättrad version av PCSS). Vanligtvis kör vi våra tester på ultra-inställningen, men det finns en hel del features som går att skruva upp ännu högre. I detta test maxade vi verkligen allt, inklusive renderingsavstånd, SMAA och förstås HFTS-skuggor och HBAO+ ”ambient occlusion”. GTX 1080 noterar 69/46 fps på ultra-inställningen, men med dessa extra-features dyker prestandan med mer än 20 procent. Med maximala inställningar blir The Division ett av de mest krävande spelen som finns tillgängliga just nu, men du kommer behöva en Nvidia-GPU för att komma åt vissa features, som HFTS.

The Witcher 3 (2015)

Motor: REDengine 3
2560×1440 ultra med HBAO+: 53/40 fps

Vissa klagade på att grafiken i The Witcher 3 försämrades mellan preview-bilder och det färdiga spelet, men det skedde troligtvis för att balansera prestanda kontra bildkvalitet. Spelet i sig är nämligen fortfarande superkrävande, särskilt om man aktiverar Hairworks och alla andra extrafunktioner – vilket vi gjorde i det här testet. Detta resulterade i 25 procent lägre prestanda jämfört med det vanliga testet (utan Hairworks eller HBAO+), vilket fick GTX 1080 att spotta ur sig betydligt mindre än 60 fps.

En intressant detalj att ta upp är att om du har ett SLI-system så är det bäst att stänga av spelets inbyggda anti-aliasing (FXAA) och använda Nvidias drivrutiner för att tvinga igång FXAA. Detta eftersom funktionen har stora problem med att hantera flera GPU:s. När du gjort detta kan dock en andra GPU förbättra prestandan med omkring 75 procent. Detta betyder att 1080 SLI är nätt och jämnt tillräckligt för att köra The Witcher 3 i 4K, med maxinställningar, och fortfarande komma upp i 60 fps.

Ark: Survival Evolved (2015, Early Access)

Engine: Unreal Engine 4
2560×1440 epic: 30/20 fps

Okej – Ark: Survival Evolved är fortfarande en Early Access-titel, som dock ska lanseras före årets slut. Kanske. Det har funnits tillräckligt länge nu för att vi skulle hoppas att prestandan förbättrats, men i likhet med sina egna spelare så pucklar det på och knivhugger din hårdvara i ansiktet, och stampar sedan ihjäl den med en enorm dinosaurie. På epic-inställningen lyckades vi knappt uppnå 30 fps, så glöm 60 – och det spelar ingen större roll om man stirrar in i en klippvägg eller blickar ut över en storslagen vy av ön, Ark rör sig ändå lika snabbt som en sengångare som är på väg till en tupplur. Man skulle kunna tro att lägre inställningar hjälper en hel del, och den lägsta gör verkligen det, men till och med på 1440p medium landar frameraten omkring 60 fps.

Det talades ifjol om att Ark: Survival Evolved skulle få en DirectX 12-patch för att förbättra prestandan, och kanske kommer det fortfarande hända. Men om vi inte misstar oss så behöver spelet fortfarande mycket mer i optimeringsväg (se ovan angående att stirra in i en klippvägg – att sortera bort innehållet bakom denna klippvägg borde höja prestandan rejält). Och ärligt talat: det är inte världens vackraste spel till att börja med. Om man inte har ett par top of the line-GPU:s (1080/1070 eller Nano/Fury X), och om inte en patch kommer och gör en enorm skillnad för prestandan, får man nöja sig med att sikta på 30 fps och uppåt på medium eller high i Ark: Survival Evolved.

Rise of the Tomb Raider (2015)

Motor: Foundation
2560×1440 max + VXAO + SMAA: 54/44 fps

Om du noterat att många av dessa spel använder Nvidias Gameworks-bibliotek kanske du frestas att tolka det som att Gameworks är lika med dålig optimering. Så är dock inte riktigt fallet. Gameworks är snarare ett bibliotek av grafikeffekter, som Nvidia skapat för att visa upp saker som du annars inte hade fått se. Ett tydligt exempel på detta är Rise of the Tomb Raiders VXAO (voxel ambient occlusion), vilket är nästa steg för indirekt skuggkvalitet efter HBAO+.

Problemet med många av dessa effekter är att det inte alltid är av godo när man förändrar hur något renderas. Kolla in denna bildjämförelse från Nvidia mellan VXAO och HBAO+, där VXAO ser ut som ett ljusare filter kombinerat med bloom. Ser det bättre eller sämre ut än HBAO+? Vi är inte helt säkra på vad vi ska svara. Vad vi däremot kan säga är att Rise of the Tomb Raider redan är ett krävande spel, och att aktivera VXAO leder till en saftig 20-procentssänkning av prestandan, vilket återigen placerar GTX 1080 långt under 60 fps. Notera även att VXAO för närvarande bara stöds av Maxwell 2.0- och Pascal-kort, samt bara är tillgängligt i DX11-läget.

Ashes of the Singularity (2016)

Motor: Nitrous
2560×1440 max: 37/24 fps

Nitrous-motorn var ursprungligen ett teknikdemo kallat Star Swarm som skulle visa upp lågnivå-API:s (AMD:s Mantle på den tiden). Så småningom portades den till DirectX 12 och förvandlades till ett realtidsstrategispel som kan visa hundratals enheter på skärmen samtidigt. I DX11-läget uppstår svåra problem på max-inställningen, och även om det hjälper att sänka den så kan även 1080p-inställningen vara skoningslös mot hårdvaran.

Vi bestämde oss för att ta saker till nästa nivå, genom att börja med ”crazy”-inställningen och sedan maxa kvaliteten på anitaliasing, terrängobjekt, skuggor och texturer. Det här resulterade i den näst lägsta (efter Ark: Survival Evolved) frameraten på GTX 1080 av alla spel vi testat, men eftersom detta är ett RTS känns det lite mer förlåtande än ett typiskt FPS. Det intressanta här är att processorn verkar vara en viktig flaskhals – även om den råkar vara överklockad och ha 6 kärnor. Ställ in dig på lägre grafikkvalitet så kommer du klara dig okej… kanske. En GTX 1050 på 1080p-inställningen snittar bara 36 fps.

Arma 3 (2015)

Motor: Real Virtuality 4
2560×1440 max 4xMSAA: 42/22 fps

Utvecklaren Bohemia Interactive är beryktad för att skapa realistiska krigssimulationer, och all den matte som det kräver, i kombination med stora kartor, betyder att man vill köra dem på en kraftfull dator. Arma 3 är känt för att få hårdvara att svettas, och utnyttjar gärna snabbare processorer som Core i7 om du ger det chansen. Singleplayer är inte alltför farligt, men i likhet med Battlefield 1 är det multiplayer som tar saker och ting till nästa nivå. Vi uppmätte 80/62 fps i singleplayer – men när vi befann oss på en server med 80 spelare på ön Stratis var det en utmaning att hålla sig över 40 fps, och dippar ner mot 20-strecket var vanligt förekommande. Att skruva ner inställningarna hjälper en aning, men multiplayer i Arma 3 verkar helt enkelt inte vara avsett att spelas med högre framerate, eftersom till och med de låga default-inställningarna resulterar i mindre än 60 fps i de flesta områden – vilket tyder på att flaskhalsen sitter någon annanstans än i själva datorn.

Deus Ex: Mankind Divided (2016)

Motor: Dawn
2560×1440 ultra (no AA): 50/40 fps *

Den odiskutabla kungen av krävande spel just nu. Att välja ultra-inställningen i Deus Ex: Mankind Divided är som att köra in grafikkortet i en avfallskvarn. Okej, kanske inte riktigt så illa. Men även med den snabbaste GPU:n misslyckas spelet med att ens komma i närheten av 60 fps på 1440p ultra – och det är innan man aktiverat 4xMSAA. * Att aktivera 4xMSAA sänker prestandan med hälften, vilket betyder att ett GTX 1080 släpar sig fram i 25/20 fps i 1440p. Du kan glömma 4K ultra för stunden, eftersom det skulle halvera frameraten ytterligare en gång. Ett par Titan X-kort i SLI skulle dock kunna komma över 30 fps på 4k ultra med 4xMSAA. Och till skillnad från Ark: Survival Evolved ser spelet faktiskt fantastiskt ut – man kan åtminstone uppskatta detaljrikedomen och komplexiteten som renderas på ens skärm och tänka ”Okej, jag fattar varför min dator inte orkar med det här.”

Hemligheten bakom Deus Ex: Mankind Divideds GPU-mördande prestanda sitter i varenda form av modernt grafiskt lull-lull du kan tänka dig. Dynamisk ljsusättning, ”screenspace reflections”, ”tessellation”, volumetrisk belysning, ”subsurface scattering”, tygfysik, ”parallax occlusion mapping” och ”hyperbolic refractions”. (Den sista hittade vi på.) De goda nyheterna är att du kan stänga av många av dessa features och förbättra prestandan, och inte alla gör någon superstor grafisk skillnad. Men ändå: på low-inställningen med ett GTX 1080 lyckas Deus Ex: Mankind Divided bara snitta 128/97 fps i 1080p. GTX 1080 är omkring tre gånger snabbare än GTX 1050, vilket betyder att budgetkort som 1050 bara kommer mäkta med cirka 40 fps på low. Det här är alltså 2016 års Crysis: ett spel som använder teknologier och hårdvara på sätt som kommer pressa även den snabbaste av dagens datorer. Om fem åt kanske vi kommer ha hårdvara som äntligen klarar av uppgiften.

Läs mer!

Om skribenten

Pappa, sambo, gamer, lantis, chefredaktör, skäggig. Några favoritspel: Outcast, Deus Ex, Max Payne, Total War-serien. Har du en vass penna eller vassa idéer, kontakta mig!

Liknande artiklar